PEEK vs PPS: 내열·비용·가공성으로 고르기
고성능 플라스틱의 두 대표 주자 PEEK와 PPS를 연속사용온도·내약품성·가공성·비용·국내 공급으로 비교하고, 어떤 상황에 무엇을 골라야 하는지 조건별로 정리합니다.
사진: Cọ Sơn Thanh Bình / Pexels
고성능 플라스틱을 검토하면 PEEK와 PPS는 거의 한 묶음으로 올라옵니다. 둘 다 금속을 대체하고 고온·내약품을 견디기 때문이죠. 그런데 가격 차이가 커서, 실무의 핵심은 성능 비교라기보다 “어디까지 PEEK가 필요하고 어디부터 PPS로 충분한가”라는 경계를 긋는 일입니다. 그 경계를 가르는 건 대개 온도와 하중입니다.
연속 200℃를 넘는 고온에 구조 하중이 함께 걸리고 의료·항공·반도체처럼 신뢰성이 중요한 자리라면 PEEK가 답입니다. 고온에서도 강도·인성·내크리프를 유지하기 때문이죠. 반대로 200℃ 안쪽에서 내약품·난연이 핵심이고 자동차·전장 대량 부품이라면 유리섬유 강화 PPS가 성능 대비 가격·가공성에서 앞섭니다. 그리고 사용온도가 150℃를 넘지 않는 일반 기구·구조 부품이라면 둘 다 대개 오버스펙이라, PA66-GF나 PBT-GF로 충분합니다.
여섯 개 축으로 나란히 보기
설계와 구매가 동시에 보는 여섯 축 — 연속사용온도, 내약품성, 기계적 강도·인성, 가공성, 상대 비용, 국내 공급 — 으로 정리하면 이렇습니다.
| 기준 | PEEK | PPS | 주석 |
|---|---|---|---|
| 연속사용온도 | 약 250~260℃ | 약 200~220℃ | PEEK 우위 (Victrex) |
| 내약품성 | 우수(일부 강산 취약) | 매우 우수(대부분 용제·산에 강함) | 내약품만 보면 PPS도 충분 |
| 강도·인성 | 강도+인성+내크리프 균형 | 강성 높으나 취성 → GF 강화 필수 | 충격·반복하중은 PEEK |
| 가공성 | 성형온도 370~400℃, 까다로움 | 유동성 좋아 박육·복잡 형상 유리 | 대량 정밀성형은 PPS |
| 상대 비용 | 통상 PPS의 수 배 | 고성능 중 상대적 저가 | 단정 금액 아님, 추세 |
| 국내 공급 | 전량 수입(Victrex·Solvay·Evonik) | 국내 생산·컴파운딩 기반 있음 | 조달은 PPS가 유리 |
PEEK가 답이 되는 자리
연속 사용온도가 200℃를 넘고 그 온도에서 하중을 받는 구조·기구 부품, 반복 마찰· 마모가 큰 베어링·부싱, 멸균을 반복하는 의료기기, 항공 내장처럼 화재 시 저발연·저독성이 요구되는 부품이 여기 듭니다. 이 영역은 PPS의 취성과 온도 한계가 걸려, 사실상 PEEK 말고는 마땅한 대안이 없습니다.
PPS로 충분한 자리
연속 200℃ 안쪽에서 내약품성과 난연(자기소화), 치수안정성이 핵심인 부품이라면 PPS입니다. 자동차 전장 커넥터·센서 하우징, 워터펌프·써모스탯 같은 파워트레인 주변 부품이 대표적이죠. 이런 전장·EV 부품은 대량·저가·정밀이 동시에 필요해 PPS-GF가 표준에 가깝습니다(Global Growth Insights).
여기에 국내 공급이라는 변수가 하나 더 붙습니다. PPS는 SK케미칼·도레이첨단소재 등 국내 생산·컴파운딩 기반이 있어 조달 선택지가 넓고, 전장·EV 수요로 증설 흐름도 이어집니다(Global Growth Insights). 반면 PEEK는 사실상 전량 수입이라 리드타임과 환율에 직접 노출됩니다. 같은 ‘고성능’이라도 국내 구매팀이 체감하는 공급 안정성은 두 소재가 꽤 다릅니다. 설계 초기부터 이걸 감안해 두면 나중이 편합니다.
결국 PEEK와 PPS의 선택은 온도·하중 요구가 PPS의 한계를 넘느냐 아니냐의 판단입니다. 그 경계 아래라면 PPS가 가격·가공·국내 조달에서 앞서고, 경계를 넘는 순간 PEEK가 남습니다. 부품의 실제 연속 온도와 하중을 데이터시트 수치와 맞춰 보는 것에서 출발하면 됩니다.
더 읽기
- PEEK 완벽 가이드 — 물성·용도·국내 공급
- PPS 완벽 가이드 — 전장·자동차 표준 소재
- 고성능 플라스틱 개론 — 두 소재가 전체 지도에서 어디쯤인지